Fisk och fildelning - En jämförelse
20081125 Ett argument som ofta används i fildelningsdebatten är att "artister har rätt att leva på frukterna
av sitt yrke". Med det argumentet vill man stifta lagar som Ipred, inskränka rättssäkerheten och rycka ryggraden ur
rättssystemet.
Man vill alltså, kort och gott, tvinga folk att betala för en produkt som ingen vill ha.
Låt oss jämföra det med en annan debatt som varit under uppsegling senaste veckorna, nämligen den om att den
svenska fiskeflottan får större subventioner än vad industrin är värd. Alltså betalar man mer pengar i bidrag
än vad som finns i hela fiskeindustrin. Man använder sig av argumentet
"fisket är en del av vår kulturhistoria,
jag tror att vi alla vill ha levande fiskesamhällen".
Man kan dra tydliga paralleller mellan dessa båda branscher, hur de båda flämtar sina sista andetag, och om de
ska överleva så måste de omstrukturera sig.
I vårt samhälle har ingen en rättighet att leva av en viss branch, det tar ju udden av hela systemet.
Enligt marknadsekonomiska grundlagar så upphör ett företag att existera om dess produkter eller tjänster inte längre
efterfrågas. Så sker nu med skivindustrin. Ingen är beredd att betala tvåhundra för en plastbit med lite folie och tolv
låtar som bara kan spelas i en enda musikspelare. Musikbranschen har ju satt krokben för sig själv så länge att man undrar
om det finns någon del som ännu inte är helt blåslagen och trasig. Man har tvingat på folk högre kostnader, massa krångliga
DRM-skydd så att man inte ens kan spela upp sin skiva varsomhelst, och så tror man att folk köper mer skivor.
Lika lite rätt som den ena branschen har att rovfiska när alla rapporter och forskare säger att det kommer gå åt helvete,
och det dessutom inte finns några pengar att tjäna, lika lite rätt har den andra branschen att tvinga människor att betala
för något som de inte vill ha. I båda fallen handlar det om att statliga subventioner gör att dessa branscher överlever.
För de undersökningar som gjorts på ämnet visar tydligt på att de som laddar ner mest också köper mest. Sagan om
ringen-trilogin hör till de mest nedladdade verken genom tiderna, OCH de mest köpta, både på bio, dvd, vanligt papper,
cd-skiva osv. Ingen som ser en liten liten koppling här?
Marknaden klarar inte av att reglera sig själv, det ser vi gång på gång.
Ger man marknaden fria händer så får man finanskriser och utpressningsbrev.
Somliga lär sig aldrig.
PS. Nu har dessutom justiteminister Beatrice Ask gått ut och i klartext sagt att
Ipred-lagens syfte är att kräva ekonomisk
ersättning av privatpersoner. Intressant.
Det vi dock måste komma ihåg är att Ipred-debatten inte är en fildelningsdebatt, att kalla det det är att ta fokus
från vad den verkligen innebär, nämligen att ge ett privata företag polisbefogenheter.
/Olof F